Конкурс комментаторов

Итоги конкурса комментаторов подводит тренер СШ "Шахматная школа Анатолия Карпова", международный гроссмейстер, Заслуженный тренер России Александр Владимирович Калинин:

В новогоднем конкурсе комментаторов, проведенном Павлом Александровичем Плотниковым среди учеников своей группы, приняли участие Света Новоселова, Исаак Парпиев, Максим Коникевич, Матвей Желнерович и Максим Иванников.

Это был первый опыт ребят в комментаторском жанре, и, разумеется их аналитические работы были далеки от совершенства. Это обстоятельство не должно огорчать наших юных шахматистов, т.к., во-первых, с опытом их комментарии будут становиться все точнее и содержательнее, а, во-вторых, полезно помнить, что критический анализ собственного творчества является важнейшим условием развития шахматиста.

Среди типичных недочетов, допущенных ребятами при комментировании партий, отметим следующие:

• в примечаниях не раскрывались стратегические планы сторон;
• при указании ошибки одной из сторон, во многих случаях не приводились рекомендации правильного продолжения;
• при указании лучшего, по мнению комментатора, продолжения, не приводились конкретные вариантные доказательства высказанного утверждения.

Конечно, на конкурс ребята стараются представить свои лучшие, обычно выигранные, партии. Тем приятнее отметить усилия Светы Новоселовой и Матвея Желнеровича, не побоявшихся, наряду с выигранными, привести и по одной своей проигранной партии. Здесь остается только напомнить, что проигранные партии должны подвергаться анализу в первую очередь.

При подведении результатов конкурса учитывались качество примечаний и творческое содержание партий.

Первое место присуждено Матвею Желнеровичу (приславшему на конкурс целых три партии!);

Второе место у Исаака Парпиева, третье – у Светы Новоселовой.

В своем новогоднем обозрении я решил не приводить проигранные ребятами партии. К тому же, как мы увидим, при внимательном анализе можно обнаружить поучительные ошибки и в действиях победителей.

Комментирует Исаак Парпиев (курсивом даны дополнения А.Калинина)

Новиков Фёдор – Парпиев Исаак
Финал Первенства Москвы до 11 лет
2017

Итальянская партия

1.e2-e4 e7-e5 2.Ng1–f3 Nb8-c6 3.Bf1–c4 Ng8-f6 4.d2-d3 Bf8-c5 5.c2-c3 0–0 6.0–0 d7-d6 7.Rf1–e1 Bc8-g4 8.b2-b4 Bc5-b6 9.a2-a4 a7-a6

Лучше 9...a7-a5.

Продолжения 9…а6 и 9…а5 10.b5 Ne7 примерно равноценны. Если комментатор считает, что лучше 9…а5, то следует подтвердить свое мнение либо примерным вариантом, либо оценочным суждением – А.К.

10.a4-a5 Bb6-a7 11.Nb1–d2 h7-h6 Диаграмма

12.Nd2-f1?!

Лучше 12.Nd2-b3.

Почему?! В подобных положениях нужно оперировать не отдельными ходами, а наметить план действий. Типичный «испанский» перевод коня d2 через f1 на е3 или g3 выглядит, как раз, очень логичным. А вот что делать коню на b3 – непонятно – А.К

12...Nc6-e7 13.Bc4-b3?

Лучше 13.Bc1–e3.

Слишком суровая оценка хода 13.Bb3, ведь белые не сделали ничего плохого. Можно спросить самого себя – в чем идея хода соперника. Думаю, оно не лишено смысла, т.к. продвижение d6-d5 теперь будет осуществляться без нападения на слона.

Рекомендуемы ход 13.Be3 вполне возможен. Но здесь полезно помнить и о другой возможной стратегии – когда белые будут развивать инициативу на королевском фланге, их чернопольный слон поддержит наступление своей армии, в то время, как слон а7 будет «стрелять в пустоту» - А.К.

13...c7-c6?!

Лучше 13...Ne7-g6 14.h2-h3 Bg4-e6 15.Bb3xe6 f7xe6 16.Qd1–b3 Qd8-d7, и у черных неплохая позиция.

Перевод коня на g6 очень логичен. Однако отметим, что в приведенном варианте белым не нужно меняться слонами на е6, т.к. появление черной пешки на е6 прикрывает уязвимость поля f5 – А.К.

14.h2-h3

14...Bg4-h5

Этот ход Исаак оставляет без комментариев. Однако это серьезная позиционная ошибка. Будучи оттесненным на g6, черный слон станет «узником» в собственном лагере. Классический пример на эту тему можно найти, например, в партии Капабланка – Маршалл (Нью-Йорк 1909 г., 6-я партия матча) – А.К.

15.g2-g4

Этот ход опасный.

Надо полагать, Исаак имеет в виду «рискованный». Нет, это хороший ход – белые стремятся развить пешечно-фигурное наступление на королевском фланге, фундаментом которого является прочная позиция в центре. Подобную стратегию проводил и Капабланка в упомянутой партии – А.К.

15...Bh5-g6 16.Nf1–g3 Qd8-c7 17.Nf3-h4 Bg6-h7 18.Nh4-f5

18… Ne7xf5

Поскольку слон h7 находится «вне игры», именно его следовало разменять на коня f5. Разумеется, и в этом случае, после 19.gf, белые открывали линию «g», и могли развить сильную атаку на короля – А.К.

19.Ng3xf5

Следовало играть 19.gf, оставляя «в дураках» слона h7 – А.К.

19…Bh7xf5

Предпочтительнее было 19...Qc7-d7.

Из всего ранее сказанного следует, что черные сделали, как раз, правильный ход – от слона h7 необходимо избавиться! – А.К.

20.g4xf5? Диаграмма

Почему не 20.e4xf5?

Ответ на этот вопрос очевиден – белым важно открыть для атаки линию «g» и сохранить опорную пешку е4 в центре – А.К.

20...c6-c5?

Этот ход закрывает дорогу слону а7.

Насколько я понимаю, этим ходом черные пытаются создать контригру в центре – А.К.

21.Bc1–e3

Этот слон важен для атаки и для контроля за черными полями, а белые сами идут на его размен. Правильно было 21.bc B:c5 22.Qf3, и затем Kh2 и Rg1, с преимуществом белых – А.К.

21…c5xb4 22.Be3xa7 Ra8xa7 23.c3xb4 Qc7-c3 24.Ra1–b1

24...Qc3-c7?

Трата времени. Лучше 24...Ra7-a8.

Главной отличительной чертой сильного шахматиста является отсутствие у него плохих фигур. Конечно, следовало «вылечить» ладью а7. Но Исааку важно понять, почему он так не пошел. Возможно, он опасался, что после 25.Bc4 его ферзь будет в опасности? Но для ферзя есть надежное поле d4. Значит, опасаться нужно реальных угроз, а не «призраков» - А.К.

25.d3-d4!

Думаю, это плохой ход. Белые пытаются вскрыть центр, но для этого они слишком слабы на черных полях. Следовало играть 25.Rc1, захватывая линию «с» - А.К.

25…Rf8-d8! 26.Rb1–c1 Qc7-e7 27.Qd1–d2 Ra7-a8 28.f2-f4

28...Nf6-h5!

Вот поэтому чёрные поставили ладью на d8, чтобы была связка по линии "d".

Непонятное замечание, а значит и восклицательный знак к 25-ходу черных под сомнением. В целом же, черные правильно ведут борьбу за овладение черными полями на королевском фланге – А.К.

29.f4xe5 d6xe5 30.d4-d5 Nh5-f4! 31.Kg1–h2 Qe7-h4! 32.Qd2-e3 Ra8-c8

33.Rc1–c5??

Грубая ошибка из-за которой белые проигрывают.

Это, как раз, хороший ход, которым белые создают опорный пункт на открытой линии! – А.К.

33...Rc8xc5 34.b4xc5 Nf4xh3!!

Очень красивая жертва, благодаря которой черные выигрывают.

Нет, черные не выигрывают… - А.К.

35.Qe3xh3??

Два знака вопроса Исаак ставит, а что взамен? Играя 35.Qg3 Q:g3 36.K:g3, белые получали, несмотря на отсутствие пешки, перевес в эндшпиле, благодаря мощным проходным пешкам. Далее приводим партию без моих дополнений – А.К.

35…Qh4xe1 36.Qh3-d3 Qe1–f2+!

Было бы хуже 36...Qe1xa5 , потому что пешки c и d могут создать неприятности.

37.Kh2-h3 Qf2xc5 38.Qd3-d2 Qc5-a3 39.Qd2-c3 Qa3-d6 40.Kh3-g3 Qd6-e7 41.Qc3-d2? Qe7-g5+ 42.Qd2xg5 h6xg5

и у белых нет шансов

43.Kg3-f3 Kg8-f8 44.Kf3-g4 f7-f6 45.Bb3-d1 Kf8-e7 46.Kg4-h5 Rd8-h8+

Единственный путь к выигрышу. Если белые сыграют 47. Крg6, то 47…Kpf8 с неизбежным матом.

47.Kh5-g4 Rh8-h4+ 48.Kg4-f3 Rh4-f4+ 49.Kf3-e3 Ke7-d6 50.Bd1–a4 g5-g4 51.Ba4-d1 g4-g3 52.Bd1–f3 Rf4-h4! 53.Bf3-g2 Rh4-f4 54.Bg2-f3 Kd6-c5 55.Ke3-e2 b7-b6

и после этого хода белым можно сдаваться. 56.a5xb6 Kc5xb6 57.Ke2-e3 a6-a5 58.Bf3-e2 g3-g2 59.Ke3-d2 g2-g1Q 60.d5-d6 Qg1–d4+ 61.Kd2-c2 Qd4xe4+ 62.Be2-d3 Rf4-f2+ 63.Kc2-c3 Qe4-d4+ 64.Kc3-b3 Qd4-b4#

Вывод: у черных хороший выигрыш, но можно было получше сыграть. Были плохие ходы. Были ходы, где сюда и обратно. Надо искать слабые поля, открытые линии это: вертикали, горизонтали и диагонали. И надо искать инициативы. 0–1

Приятно, что Исаак пытался сделать из разобранной партии полезные выводы – А.К.

 

Желнерович Матвей – Костин Алексей
Командный чемпионат Школы Карпова
2017

Итальянская партия

1.e2-e4 e7-e5 2.Ng1–f3 Nb8-c6 3.Bf1–c4 Ng8-f6 4.0–0 h7-h6?

Ход с потерей темпа. Лучше 4...Bf8-c5 . Например 5.d2-d4?! (гамбитная идея, связанная с борьбой за центр. Очень острый дебют) 5...e5xd4 6.e4-e5 d7-d5 7.e5xf6 d5xc4 8.Rf1–e1+ Bc8-e6 9.Nf3-g5 Qd8-d5 10.Nb1–c3.

5.Nb1–c3

Белые так же сразу могут побороться за центр: 5.d2-d4 e5xd4 6.Nf3xd4 Nc6xd4 7.Qd1xd4 d7-d6 8.e4-e5 Nf6-g4; Или просто защитить е4: 5.Rf1–e1 d7-d6 6.d2-d4 e5xd4 7.Nf3xd4 Nc6xd4 8.Qd1xd4І

5...g7-g6?

Намного лучше простое 5...Bf8-c5 6.Nc3-a4 Bc5-e7 7.Rf1–e1 0–0 8.d2-d4 e5xd4 9.Nf3xd4 Nc6-e5 , так как слон развивается быстрее.

6.d2-d3

У белых большой перевес в развитии, но они начинают действовать слишком медленно, позволяя сопернику благополучно завершить мобилизацию. Следовало немедленно вскрывать центр – 6.d4, и черные вряд ли долго продержатся! – А.К.

6…Bf8-g7 7.b2-b3?

Белые тоже не могут определиться со своим слоном с1. Еще этот ход забирает почти все поля для отступления у слона с4, что в будущем может стать проблемой. Лучше 7.Bc1–e3 0–0 8.d3-d4! e5xd4 опять же подрывая центр 9.Nf3xd4 Nc6xd4 10.Be3xd4.

7...0–0 8.Bc1–b2 a7-a6!

Черные собираются использовать слабость запертого слона с4.

Это совершенно неконкретная идея. Следовало быстро развиваться путем 8…d6 – А.К.

9.Nc3-e2!?

Почему этот ход заслуживает внимания, Матвей не объясняет. Маневр выглядит очень странно. Место коня в центре доски, поэтому следовало играть 9.Nd5! – А.К.

9…Nc6-e7?

Плохой ход. У белых теперь есть вариант: 10.К:е5! b5 11.К:f7 Л:f7 12.С:f7+ Кр:f7 13. a4 Cb7 14. Kf4 Ke8!? +/-

10.Nf3xe5! b7-b5 11.Bc4-d5?

Ошибка. Лучше было 11.Ne5xf7 Rf8xf7 12.Bc4xf7+ Kg8xf7 13.a2-a4 Bc8-b7 14.Ne2-f4 Nf6-e8!?±.

11...c7-c6?

Важно съесть слона d5: 11...Ne7xd5! и у черных небольшое преимущество 12.e4xd5 Nf6xd5 13.a2-a4і

12.Ne5xf7 Rf8xf7 13.Bd5xf7+ Kg8xf7 14.f2-f4!

У белых пешек больше, и они собираются либо протаранить пешки черных и создать угрозы королю соперника, либо создать мощную проходную.

Но надо учитывать и то, что у черных «фигур больше». И если ладья с пешками, как правило, сильна в эндшпиле, то две фигуры опаснее в миттельшпиле. Если черные благополучно завершат развитие, то два их слона могут показать свою силу – А.К.

14...Kf7-g8

Черные уводят короля с линии f, которая скоро может вскрыться.

15.Ne2-g3

15...Nf6-h7?!

Лучше 15...Nf6xe4! , и белым неприятно.

Да, после 15…N:e4 у черных лучше. Но где, тогда, ошиблись белые. Возможно, вместо 14.f4, решительнее было 14.е5.

Последний ход черных плох и в позиционном отношении – сильно ослабляется прикрытие их короля – А.К.

16.Bb2xg7 Kg8xg7 17.f4-f5!±

Теперь появляются явный угрозы королю черных.

17...g6xf5

18.Ng3xf5+

Зачем же разменивать коня, который будет ставить мат с поля h5? К неотразимой атаке вело 18.ef – А.К.

18…Ne7xf5 19.Qd1–g4+ Kg7-h8

Лучше 19...Qd8-g5 20.Qg4xf5 Qg5xf5 21.Rf1xf5І

20.e4xf5 d7-d6?

Лучше заблокировать проходную 20...Qd8-f6 21.Qg4-g6! Qd8-f8 22.Rf1–f3

Следовало сразу продвинуть пешку на f6, захватывая большой «кусок» пространства. Атаку надо вести решительно! – А.К.

22…Bc8-d7

23.Ra1–f1

И сейчас, все еще, выигрывало 23.f6 – А.К.

23…Qf8-f6

Черные спасались путем 23…Ng5!, с угрозой ловли ферзя Be8!

Белым пришлось бы играть 24.f6! N:f3+ 25.R:f3, но здесь речь идет лишь о полной компенсации за фигуру – А.К.

24.Rf3-g3!

Тем не менее, ферзь - плохой блокёр. За белых ход 24.Лg3! хороший, так как предлагает чёрным размен, который им невыгоден, а 24.Qg6xf6+? Nh7xf6І , и конь надёжно блокирует пешку.

24...Ra8-f8 25.Rg3-f3

25...Qf6xg6

Лучше 25...Rf8-a8! , и позиция уже 1 раз повторилась.

Извините, но это утверждение «не лезет ни в какие ворота»! Разве можно в «здравом уме» отойти ладьей на а8? Далее приводим партию без моих дополнений – А.К.

26.f5xg6 Rf8xf3 27.Rf1xf3 Nh7-g5 28.Rf3-f6 d6-d5

Белые устремляются за пешками a6, b5, c6, d5. Если белым удастся забрать их бесплатно, позиция будет выиграна.

29.h2-h4 Ng5-e6 30.Kg1–f2!?±

Лучше 30.Rf6-f7! Bd7-e8 31.Rf7-e7 Ne6-g7± . Но 30. Крf2!? тоже корректно.

30...Ne6-c5??

30...Ne6-c5 проигрывает из-за 31.b3-b4! Nc5-e6 32.Rf6-f7 Bd7-e8 33.Rf7-e7 Ne6-g7 34.h4-h5 Kh8-g8 35.Kf2-f3+-

31.Rf6-f8+?

Хуже, чем b4, но все равно +/=

31...Kh8-g7 32.Rf8-d8 Bd7-f5 33.Rd8-d6! Nc5-e6 34.Rd6xc6 Kg7xg6?!

Лучше продолжать сопротивление путем 34...Ne6-d4

35.Rc6xa6 Kg6-h5

Черные прорываются к пешке h4.

36.g2-g3!

Правильная защита, хотя можно и 36.Ra6-d6±

36...Ne6-d4 37.c2-c4?!

Эти пешки (которые мы размениваем) можно было бы забрать бесплатно 37.c2-c3! Nd4-e6 38.Ra6-b6!+- Ne6-c5 39.Rb6xb5 Nc5xd3+ 40.Kf2-e3 Kh5-g4 41.a2-a4+-

 37...d5xc4 38.d3xc4 b5xc4 39.b3xc4 Nd4-e6 40.Ra6-a5 Kh5-g4 41.c4-c5 Bf5-e4 42.Ra5-a4!? Ne6xc5??

Грубейшая ошибка, лучше 42...Kg4-f5 43.Kf2-e3 Be4-d5 44.Ra4-a6 Kf5-e5 45.a2-a4 Ne6xc5 46.Ra6xh6 Nc5xa4 47.Rh6-h5+ Ke5-d6 48.Ke3-d4 Bd5-b3 49.Rh5-a5 Kd6-e7 50.h4-h5± , хотя и в этом варианте преимущество белых бесспорно.

43.Ra4-c4! Nc5-d3+ 44.Kf2-e3 с выигрышем 1–0